主页 > 新闻 > 头条新闻

阅读量: 83,801

李昌钰博士为「捏造证据」事件 提出书面澄清

对康州联邦法官裁定感到失望 强调自己只在法庭上陈述科学发现

2023/07/26   维加斯新闻报

        （本报讯）联邦法官日前裁定，知名刑事鉴识专家李昌钰对于一宗1985年谋杀案的审判过程捏造证据负有责任。这起案件曾造成2名无辜康乃狄克州男子蒙受数十年冤狱。此则新闻经主流媒体发布之后，引起极大关注。有神探之称的李昌钰博士华人身份，更是受到全球华人对事件后续发展投以非常大的关切。
    康乃狄克州联邦法官是在7月21日裁定，现年84岁、以刑事鉴识闻名全美的康州纽黑文大学（University of New Haven）名誉教授李昌钰，必须为1980年代一桩谋杀案伪造证据负责，这起刑案发生于1985年12月1日，康州新密尔福（New Milford）65岁居民卡尔（Everett Carr）陈尸住所，身中27刀，喉咙割断，头部有7处殴打伤痕，现场十分血腥。康州男子柏奇（Ralph Ricky Birch）与亨宁（Shawn Henning）因被控杀人而被判有罪，当时依据的证据之一正是有关李昌钰提供证词，声称在卡尔家中发现的一条毛巾上有血迹。卡尔住家位于康州首府哈特福（Hartford）西南方约88.5公里的新密尔福（New Milford）。
    但在2020年，一名法官撤销了柏奇和亨宁的重罪谋杀（felony murder）定罪。之后两人便向联邦法院提出错误定罪诉讼，将李昌钰、8名警方调查人员及新密尔福镇列入被告。
    21日的裁决，将使得警方人员和新密尔福镇必须接受陪审团审判。而由于控告李昌钰的部分，原告请求的简易判决（summary judgement）已获准，因此陪审团只剩下判他须付多少损害赔偿金的任务。此为事件的始末。
    康乃狄克州联邦法官7月21日裁定之后，李昌钰博士未立即出面说明，在经过数日的收集资料之后，李昌钰博士于今（26）日发表中英文书面声明，还原当时案件的侦办过程，以及自己在事件中的角色。同时对法官的裁决感到失望。
    李昌钰博士在声明中指出：「我没有参与也没有参与过此类任何后续现场或刑事调查」。「我是一名法庭科学家，我只在法庭上陈述我的科学发现。确定要用哪些证据和问证人什么问题是律师及法官的职责」。
    以下是本报收到李昌钰博士发布新闻稿的全文：    

李昌钰博士述
          
    我对美国地区法院法官维克多.博尔登在有关伯奇先生和亨甯先生定罪责任方面的裁决感到失望。
    在1985年，康涅狄格州警总署重案组(CSPMCS)被要求协助调查这起谋杀案现场。CSPMS负责卡尔谋杀案现场。作为法庭科学实验室负责人，我与部属们在1985年12月2日晚上被邀请到新米尔福德的谋杀现场，进行现场化学测试和初步犯罪现场重建。我们对数百个部位进行了指纹、足迹和生物证据（包括楼上的浴室、水槽和有关毛巾）的检测。
    我没有参与也没有参与过此类任何后续现场或刑事调查。
    楼上浴室的一条毛巾上发现了轻微红色的污渍。在水槽里也观察到了一些污渍。我在毛巾和水槽的表面上使用了Tetramethylbenzidine进行测试。Tetramethylbenzidine是20世纪80年代用于检测血液的化学试剂。毛巾上的一处轻微污渍和水槽中的一些污渍给出了阳性反应，根据我的指示，这条毛巾和水槽中的液体被康州州警方（CSPMS）收集取证。这些物品被分别放入证据袋，用证据封条封好存在物证室 。由于不明原因，这条毛巾从未被送到实验室进行确认测试。
    我是一名法庭科学家，我只在法庭上陈述我的科学发现。确定要用哪些证据和问证人什么问题是律师及法官的职责。
    此案我不负责现场摄影、物证记录、证据收集。伯奇先生和亨甯先生直到我1985年12月2日参与犯罪现场勘察数周后才成为嫌疑人。在他们成为嫌疑人之前，我对犯罪现场的科学调查早已完成存档。我被州检察官传唤出庭，只是对我在现场重建和化学测试方面的科学结果作证。我没有任何动机或理由捏造证据。毛巾的化学测试对伯奇先生和亨甯先生涉嫌参与此案没有直接的指控作用。此外，在他们的审判中，我作证的科学证据中还包括了无罪证据，比如没有在他们的身上衣物检测到血迹。
    20年后对毛巾进行的血迹否定测试不能被解释为这条毛巾上从未进行过血液阳性测试的事实，更不能轻易得出这是捏造证据的结论。毛巾在物证室内保存了20多年，自然会发生生物降解、分解或变性。生物证据会随着时间和不利条件的推移而分解，这是科学事实，没有任何法庭科学家会否认这一点。此外，这些微量的痕迹也许初步测试时已用完，甚至可能已经从毛巾表面脱落。
    当我审查我手头拥有的案件材料时，我找到了放置在毛巾证据袋上的证据标签的副本。标签上清楚地写着：“物证16，收集日期为12-2-85 时间，2305，物证白毛巾，带有粉红/绿色（难以辨认）图案，带有类似血迹的污渍，地点二楼浴室水槽架”。这个证据标签清楚地表明在康州州警和实验室人员到达现场时，在浴室毛巾上发现了类似血迹的污渍。这是明确和直接的证据；证明这条毛巾已在1985年12月2号晚23点05分被取证封存在物证袋。也证明我没有伪造证据。