|
(記者嘉華/特稿)由內華達華人協會前會長所籌組的「華人緊急救援基金會」，因募集的10.1槍擊案善款，遲遲未能捐出，消息傳出引起社區譁然。幾經波折，華協理事會感覺事態嚴重，特於17日晚上召開擴大理事會，邀請榮譽會長等人列席，隔日並發出由華協代會長龔小強、前會長張家明具名的公開聲明，雖然聲明內容不是所有捐款人都滿意，但負責募款的召集人張家明已公開承認錯誤，他在聲明中表示：「經過媒體的披露，社區人士的善意提醒，張家明深刻地認識到問題的嚴重性。意識到不但因募款手續的不完善而有可能對華協及整個華人社區的慈善聲譽帶來傷害，還辜負了捐款人的期望，使捐款人在精神，心理上遭受打擊。對此張家明深感內疚。在此對所有捐款人，對關心華協發展的朋友們，對社區大眾表示深深的歉意並祈求各方的諒解」。由以上聲明可以清楚的分辨出，事情的是非曲直，何者為是、何者為非。臨時組成的「善款處理小組」，也在隔日以積極的態度，開始了退款的作業，讓捐款人初步感受到華協善後處理的「誠意」。至此，事態可望漸趨平息，讓捐款風波朝向快速落幕的方向發展。
但是，在這互聯網高速發展的時代，人手一機，一人一把號、各吹各的調，藉由微信平台網上網下輿論如風，更甚者，還有人在貼文之後，復鼓勵友好上群點贊，深怕自己的意見沒能獲得「群眾」的支持。而在群裡的言論更不乏感情用事顛倒黑白、用字遣詞又欠缺考慮者，這勢將造成捐款人的二度傷害，如此發展非但無助於解決歧見，也將置當事人於更不利的局面。因此，我們在此籲請「外界」在不了解真相和利害關係前，少發表例如：“互相拆臺落井下石”、“彼此爭鬥雞犬不寧”、“人生在世孰能無過” “多做多犯錯”等似是而非的論調。如此，不但易使問題失焦，卻形同提油滅火，對解決問題毫無幫助。我們相信，社會大眾多數是沉默的，但不表示他們不知道「是非」、「公理」與「正義」。知錯能改，誠實面對，才能獲得社會大眾真正的認同。
美國國稅局規定：只有將錢捐給國稅局認定的非營利機構、組織、團體才能得到抵稅的優惠。慈善捐款認定的好處是，防止有人用捐款為自己或親友牟利，在這個制度下，捐款給個人的錢是不能抵稅的，捐款給營利機構、組織、團體的錢同樣也不能抵稅。
獻出愛心、捐血、捐款，是至高無上的社會大愛表現，尤其是美國人對於捐款奉獻，一向不落人後，據資料統計，美國慈善捐款一年達到3900億美元，也是世界捐款此例第二高的國家。此外，慈善捐款可以抵稅，因此規範也比較嚴謹。此次，華協捐款延宕未捐事件，是一件嚴肅的課題，也有涉及法律的疑慮，絕不能輕忽說是小事一件。期望華協有關人員，發揮你們的智慧，儘速讓「善款風波」早日落幕。(7-19-18發佈)
(7-19-18發佈)
＜來文照登＞
致華人社區各界人士、新聞媒體:
△當初以華人協會的名義開設的維加斯華人緊急援助基金的初衷是為了援助在10.01 恐襲事件中有可能受害的華人華僑及其家屬以及應對未來華人社區可能的突發事件，得到了社區熱心人士的積極回應與慷慨捐助，至今總共募得善款$16981.53，其中包括指定捐給10.01恐襲受害人及其家屬的$6631。但由於時任華協會長張家明在轉交這筆$6631善款時不夠重視，督促不力，致使這筆善款拖延至今未能落實到位。對此張家明負有不可推卸的責任。
經過媒體的披露，社區人士的善意提醒，張家明深刻地認識到問題的嚴重性。意識到不但因募款手續的不完善而有可能對華協及整個華人社區的慈善聲譽帶來傷害，還辜負了捐款人的期望，使捐款人在精神，心理上遭受打擊。對此張家明深感內疚。在此對所有捐款人，對關心華協發展的朋友們，對社區大眾表示深深的歉意並祈求各方的諒解。真誠的感謝《新聞報》及社區愛心人士的善意提醒和指教。這是在真正關心著華協的聲譽，關心著華人的整體形象，關心著華人社區的健康發展。
7月17日華協召開緊急理事擴大會議，達成了以下共識:
1) 立刻成立由華協代會長龔小強，名譽會長呂家驤，前會長張家明，理事谷繼東，劉穎及新聞媒體，社區有關人員在內的善款處理小組。
2) 主動聯繫所有捐款人以最快的速度，盡一切努力將所有善款全數退還給原捐款人，如有實在無法找到原捐款人而無法退還的餘款將請教專業人士作合法處理後關閉這一帳戶並向社會各界作一交代。
3) 誠懇地向每一位捐款人道歉以爭取他們的原諒。
4)儘快召開新聞發佈會以便當面向捐款人道歉並回答提問。（時間，地點將另行通知。）
5) 再次感謝媒體的報導，感謝社區各界人士善意的批評和指教。歡迎新聞媒體，社區各界人士繼續關心和監督華人協會的各項工作，提出批評，給予建議和指導。
內華達華人協會代會長龔小強
內華達華人協會前會長張家明
(7-19-18發佈)
＜來文照登＞
明辨是非，團結前行！
--關於維加斯10.1捐款事件的幾點想法--
△最近維加斯社區有關10.1捐款事件的發展引起了我這個遠在國內遊子的關注。零零星星看了一些報導和爭論，雖然我真的沒太多時間，但覺得此事重大，考慮到有些情況新來乍到的僑民不一定清楚，因此想寫幾句，表達一下我對此事以及相關連事情的看法和個人的理解，有不妥之處還請大家多多批判和指正。
好心辦壞事
維加斯出了這麼大的槍擊事件，華人社區理當有所表示，發起捐助的動機是善意的，沒有人懷疑！也許這正是捐款踴躍的根本原因。但由於一開始便方向不明，缺乏計畫，缺少基本相關常識，其結果是好心辦了壞事。如果當時在啟動的時候多諮詢一下相關部門，問問律師，會計師，甚至多和華協的成員討論討論，以合理合法的方式設立帳戶，搞清楚10.1捐款的要求，及時向捐助者彙報善款的處理進程，也許就不會有今天的後果了。
功不可以補過
目前“救助基金會”和華協已經開始迅速處理善後工作，退還善款給捐助人。這是很好的態度和舉措，值得肯定。但是我們承認，有些過是可以彌補的，有些過是會永遠留有印記的。我希望維加斯社區不要因為這件事而打擊了所有具有慈善心的捐助者們，不要因為這件事而懷疑所有社團所從事的慈善事業。造成事故的當事者承認錯誤，採取措施補救，消除不良影響是義不容辭的！但如果以為補救了便萬事大吉，就又有功勞了，甚至接受恭維和表揚，那就大錯特錯了！試想，肇事司機把傷患送到醫院，是不是他救了自己撞的人，就算是見義勇為，受害者還要給他送錦旗呢？可見，功勞是功勞，補救行為是補救行為，根本就是兩回事。事實上，任何一個有是非之心、羞恥之念的人，都會在犯了錯誤之後去補救，這本是份內之事。犯了錯誤只要正確認識錯誤，立即改正錯誤，迅速補救失誤，並把一切損失降低到最小限度，是正確的，是應該做的，這樣的補救不該讚揚。當然我們可以對犯了錯誤人有同情心，希望他悔過自新，下次立功或可贖罪！
華協在此事中的責任：
從華協歷史上看，為震災捐款已不是第一次。2008年我擔任華協會長不久，四川汶川地震，華協聯合社區20幾家社團募款7萬五千塊美金，善款在大型的慈善晚會上當眾捐出；2011-2015年間，劉安生任會長期間，處理多起華人來維加斯旅遊車禍事件，多次開設募款帳戶，聯合銀行和律師同時監督，其數額也超過這次的1萬多基金，每一次的善款均得到妥善處理，及時地幫助了受難者。以上提到的活動，當時任理事，後又任副會長的張家明全程經歷了整個過程，並也做了很多工作。因此華協早就有一套操作的程式和監管機制，早有處理善款的經驗。但是這次為什麼不採或者借鑒華協過去的做法呢？華協的理事們為什麼沒有起到監督作用呢？我們這些老華協成員，我們這幾位所謂的名譽會長（也許已經不是了）也不知道什麼時候就被移出群了，再也不知道華協到底發生了什麼！因此，捐款門事件不僅是張家明個人的問題，華協理事會的管理機制問題，監管問題，財務制度問題也是造成後果的直接原因！
治病救人”與“落井下石”
目前的善款開始得到妥善處理要歸功於媒體，特別是新聞報的公開披露。試想，如果今天此事沒有見諸報端，沒有人提出疑問，沒有社區智者的忠告，那麼這筆款的下落會怎樣？今天的舉措也歸功於華協領導及時召開的理事會議，做出了由當事人深刻檢討，承擔責任，並迅速回應社區的決定！在當事人首次回應媒體報導時，其態度和自信還是高高在上的！於是社區有心人士苦口婆心，曉以大義，指點迷津，治病救人，這完全是為了幫助當事人，為了挽救整個事態的發展。可是這一切居然可以被某些人認為是落井下石，陷害忠良？你們的腦子長在了哪裡？反之，在當事人好心辦壞事期間，是否有人屈從拍馬，竭力迎合，煽風點火，幾近將當事人推向深淵？而事發後見形勢不妙變撇清干係，毫無擔當，隔岸觀火？這種人要不是心懷叵測，唯恐天下不亂，要麼就是愚蠢無知，膽小怕事， 真正的落井下石之輩！
忠言逆耳，良藥苦口！我希望大家辨明是非，認識到什麼是“治病救人”，什麼才是“落井下石”！
*說“華”字
我們知道拉斯維加斯華人協會成立于1999年。“華人協會”在過去近20年中是個很有威望的社團，幾乎所有大型的活動都由華協牽頭主辦，影響力非常大！
直到大約2012年左右出現了“華人中心“，其後又有了”華美旅行社“這兩個“華”字打頭的私人商家（注：我使用商家是因為註冊的是私人公司，不是非盈利機構）。我個人認為名字無可厚非！商家服務華人使用“華人”兩字完全正確，也並非有意識借用華人協會的名聲，完全是正常的。這兩個私人商家成立以後也確實為當地華人做了很多貢獻，搞了很多喜聞樂見的活動。
2016年，“華人中心”和“華美旅行社”的業主張家明當上了華人協會會長，這也非常好，是眾望所歸！他上任後將“華人協會的”的會址放在“華人中心“和”華美旅行社”同樣的地方。這一做法有意無意地將三個“華”字打頭的機構綁在了一起！記得在2016年會長競選時大家提出過這一“利益衝突conflict of interests”的問題，當時的參選者張家明增表示如果當選會長將退出（或撤銷）“華人中心”以避嫌疑，並不會身兼兩職。可是結果呢？我這裡省去N個字…….但我要申明一下，我完全沒有詆毀“華人中心“的意思，華人中心辦得如火如荼，吸引的很多新老華人參與活動，功不可沒。我要說的是，華協的聲望、資源和社區影響力在過去的幾年裡卻越來越淡了！大家最不願意看到的事情發生了--那就是會長身兼兩職有意無意地以“華人中心”取代了“華人協會”！
舉幾個例子吧：
1.華協最近成立了“華人協會一群”，有人說“我已經在華人中心一群了”！這是不是說明了社區對這兩個機構已經分不清了？最近幾年眾多華人移居拉斯維加斯，除了早期居住的知道“華人中心”不是 “華人協會”以外，其他人根本搞不清楚它們之間的區別！
2.還有更有意思的：昨天有群友發言列舉了大量的張家明為“華人中心”所傾力付出的艱辛，非常感人，可最後卻說“家明，感謝您在任會長期間，為群友付出的很多”！大家想想，華協的會長為自家的群付出了很多，等於華協會長的業績和貢獻？！就如同川普有”Trump Tower” 和“Trump White House“，如果川普一天到晚泡在Trump Tower，把生意搞得如火如荼，員工說到“感謝你在當總統期間為我們Trump Tower所付出的很多！”我想就連最任性的川普也不會傻到去做這個事和接受這個稱讚吧？
我要再次重申的是：和眾多新建立的群體和社團一樣，“華人中心”為社區做出了不可磨滅的貢獻，同時也為華協做出了不少實事，絕對在社區有其存在的意義。問題的根本是作為會長，其工作重點出現了本末倒置的現象！致使華協只能依靠“華人中心”辦事，無法脫離？！但是在這一屆領導之前，華協可是可以號召所有社團一起做事，備受社區推崇的領導性團體！
因此我認為“華人協會”要想重新拾回自己的形象和影響力，必須擺脫三個“華“字綁在一起的局面！應該讓社區知道“華人中心”和“華人協會”的區別！否則“華協”就會被另外兩個”華“字吃掉！
華人協會的歷史是輝煌的！華人協會的現在是堅強的！雖然她現在處在一個關鍵轉折關口，但她不會因為一時的干擾而倒下！只要我們辨明是非，團結前行，華人協會一定會成為一個更強大，更有擔當，更被受華人社區尊敬和愛戴的優秀團體！（作者為華協前會長。文章不代表本報立場）
卜劼 2018年7月20日于廣州
(7-16-18發佈)
10.1槍擊案捐款延宕未捐 應誠心面對
基金會負責人發聲明謎團仍在 華協扮演何種角色不應有模糊空間
（本報訊）由華人緊急援助基金會負責人張家明所發起的賭場大道10.1槍擊案募款一案，迄今善款仍留存在所謂「基金會」帳戶內，事經讀者反應，「新聞網」15日以「華協不應辜負捐款人的愛心！」為題，發表評論員文章之後，已在社區激起陣陣波濤，微信群支持與反對聲音紛陳。基金會負責人張家明也具名發文，說明延宕送出善款的理由，並要求本報予以刊登，同時也有眾多的各界人士，對此事件表示看法，其中對「華協」也頗有微詞，認為是極端不負責任的態度，此事到底要如何收場，不留下後遺症，相信「球」還是在華協及所謂的「華人緊急援助基金會」手中。
由於事件的癥結在於善款未能及時捐出，捐款人又多被蒙在鼓裡，主事者在事件被揭露之後，本應誠實、誠懇面對捐款人及社區大眾，將問題傷害減至最低，然而卻有一些華協理事，一副認為這些人是在「挑事」，其不知檢討自己，並強行辯解，傲慢心態，又不認錯的言行，讓人覺得更應將事情釐清。更甚者，還有位財務理事，就新聞網的報導，對本報表示：「我們不會追究新聞報的責任什麼的…」，口氣之狂妄，令人啼笑皆非。
首先本文將就事件相關問題，綜合提出我們及來電讀者的看法和疑問，公開就教於基金會主事者：
1. 張文中提到：維加斯華人緊急援助基金中所有指定捐給10.01 受難人及其家屬的善款($6631)將按照捐款人的意願，7月27日上午10:30在內州大學Hospitality Hall 為58位死難者的子女召開的新聞發佈會上捐出。
請問：這是「照捐款人的意願」辦事嗎？又Vegas Strong Fund是在事發當時的氛圍下成立，現在正值選舉季節，政治人物成立其他基金會是否有選舉考量？捐款人當中對此已有人提出異議，請問基金會主事者有何看法？
又華人協會章程第一項，明文指出…華協具有501(c)(3)資質，是一個非盈利、非官辦、政治中立的社會公益組織….。
請問：在選舉季節用其他人的善款捐給參選人近期發起的基金會，若遇上另一政黨支持者質疑，是否有違會章的疑慮？
2. 維加斯華人緊急援助基金創辦的初衷，是在10.1槍擊案募款之前，還是募款之後才決定成立，這是否是造成今天紛擾的原因之一？又該基金會到底隸不隸屬於華協，如果隸屬於華協，為何華協今年4月內部改組之後不能及時處理該項資金，也難辭其咎，若不隸屬於華協，又未合法登記，就是不可以對外募款。
3.華協內部作業延宕，和捐款人及社區大眾有什麼關係嗎？有位讀者反映，及時捐款、捐血是雪中送炭的行為，現在不論用什麼方式處理，都為時已晚，所謂遲來的正義，就不是正義了！
請問：如果華協理事認為基金會沒有錯，那是捐款人的錯嗎？是他們沒有主動跟進嗎？如果有錯，為何有人還這麼高調？
張前會長又能負什麼責任呢？又華協在此事件的角色為何？為何迄今不出面說明，還是張家明前會長就代表了華協？
賭城華人社區，是一個小的生活圈，本報接獲讀者反映，經多方查證確認無誤，早已知會華協多位理事，但卻遭到華協內部置若罔聞，媒體監督是本報的職責，揭露此事讓真相見光，才能釐清問題所在。雖然，事後有人支持基金會負責人，認為做公益要支持，這點我們也表認同，但是，我們更重視公理與是非。如果，因為此事而能夠促使華協組織更健全，有責任、有擔當，那也是社區的意外之福！（文：嘉華）
(7-16-18發佈)
＜來文照登＞
各位緊急援助基金會成員:
△維加斯華人緊急援助基金中所有指定捐給10.01 受難人及其家屬的善款($6631)將按照捐款人的意願，7月27日上午10:30在內州大學Hospitality Hall 為58位死難者的子女召開的新聞發佈會上捐出。
"Press conference for Children of the 58 on Friday, July 27 @ 10:30 @ UNLV Hospitality Hall"。
歡迎每一位基金會成員，群友捐款人參加並見證這一時刻。
這筆善款至今才定下捐贈日期的原因如下:
一) 維加斯華人緊急援助基金創辦的初衷是為更好地援助在10.01 恐襲事件中受害的華人華僑及其家屬以及應對未來的諸如車禍、洪災、火災、地震等突發事件的發生。此基金將專款專用，由緊急交易處理委員會決定撥款及財務審計工作"。
緊急基金成立後、得到社區熱心人士的積極回應，善款節節上升，截止2017年12月1日達到$13091.00。
但事後經過證實，10.01 恐怖襲擊中沒有華人華僑在此事件中受害受傷，但有部分捐款人表示他們原意是將善款捐給10.01事件的受害者及其家屬。為此基金會成員花了大量時間來詢問每一位捐款者捐給10.01受害者的數額，最後總計出$6631這個數額並在緊急援助基金會群裡公佈於眾。經過緊急援助基金會成員在微信群裡的討論決定，將這筆善款捐給由克拉克郡委會主席Steve Sisolak 專為10.01恐襲受害者發起的捐款網站Vegasstrong。華協在12月16日舉行的第十屆華人協會理事會換屆的新聞發佈會上公佈了這一消息。
二)捐款由財務理事負責。在捐款時發現網上捐款不收支票、只收Debit Card。由於在開緊急援助基金帳戶時沒有想到需要Debit Card，因此基金會負責人張家明專門去銀行申請了Debit Card。銀行答應一周左右寄到。結果兩個星期過去了還沒有收到。電話詢問被告知再等幾天，依然無果。無奈又去銀行重新申請了一張。在此期間，負責捐款事務的理事非常負責，多次催促詢問Debit Card 的申請情況。等拿到Debit Card 之後，財務理事已回國奔喪一個多月，等她2月28日回來後再去捐款，發現網上的捐款帳戶已經關閉(2月28日)。
三) 當得知Vegasstrong 網上捐款管道關閉後，基金會負責人與財務理事一直在想辦法捐出這筆善款，最後聯繫上了Vegasstrong 的發起人Steve Sisolak。他表示已經無法再捐，但告知說有一個類似的基金可以捐，並答應提供聯絡方式。但由於Steve Sisolak 參選州長的事務繁忙，儘管被一再跟進詢問卻一直沒有提供另一基金的資訊和聯絡方式。直至他黨內初選獲勝後才在6月20日告知有一個專門為58位死難者子女設立的獎學金帳戶新聞發佈會，時間待告。直到7月13日上午才得到上述新聞發佈會的確切時間和地點。
以上是真實的經過。對於捐款的延宕深表歉意，我個人承擔全部責任。
補充說明:
1)華協沒有任何必要"截留"這筆善款。當初開設基金帳戶時為了避免與華協在BOA的帳戶混淆，特意開在了Chase Bank。
這筆待捐的$6631善款及捐給華人緊急援助基金的善款，除了經過緊急援助基金會群討論通過的對搶劫案受害人李先生的捐助$500外尚未動用過一分一毫，全部都在帳戶上。
2) 在捐款管道被關閉之後基金會負責人並沒有放棄將這筆善款按照捐款人的意願捐出去的努力。
最後感謝社區僑胞多年來對華協工作的支持，並將盡一切所能努力為僑胞服務，不辜負僑胞們的厚望。
華人緊急援助基金會 負責人張家明敬上
7-18-18
＜來文照登＞
請收起無知的傲慢
“華協”槍擊案“捐款門”事件在華人社區通過媒體被“揭蓋”，時至今日已是第三天了，“10.01”善款延宕九個多月仍未捐出的消息，引起華人社區的廣泛關注。捐款基金會負責人張家明發出的“情況說明”也已發到各個微信群內，通讀全文，對其中的說明解釋，仍有許多不合情理之處。文中對延宕的原因，給出的解釋是“Vegas strong”基金平臺只能接受信用卡捐贈的方式與相關辦理人員離崗，所以導致延誤了捐款時間。對於這樣的說法，之後查證到的實際情況是，接受捐款的方式，既可以接受信用卡，也可支票捐款。
請問，在組織華人民眾捐款前，宣導人沒查閱過基金網站嗎？還是查閱過而沒看懂英文內容？從“10.01”隔日倡捐，到“華協”12月16日開新聞發佈會宣佈捐款走向，歷時二個半月，“華協”就沒一個人上過將要捐款的基金網站嗎？就沒人讀過內容並不難懂的捐款方式說明嗎？對於決定要做的事，“華協”從來沒論證過可行性和可操作性的話，這是態度問題還是能力問題，還是無稽之談？“華協”的行事方式的嚴肅性何在？倘若12月16日之前“華協”內無一人員上過，或使用過“Vegas strong”的捐款網站，那麼，12月16日決定將善款捐贈到“Vegas strong”基金之後，“華協”裏也沒一人認真負責落實捐款事宜嗎？領導決定，承辦人處理，就沒人看到可以寄支票的方式嗎？對於當時使用度極高的這個捐款網站，“華協”成員沒有任何人關注過嗎？以常識判斷，捐款平臺只設置單一受捐方式的可能性有多高，就沒人有過疑問嗎？“華協”到底有沒有認真對待過捐款這件事呢？如果原因真像說明文裏所述的，是不是可以合理懷疑“華協”對待“10.01”募款之事的態度是極度輕怠的呢？那“華協”又為何要向華人民眾宣導集體募捐呢？事實證明“華協”所指的“遇到了無法克服的困難”並沒有說服力，由於客觀因素導致延宕捐款的理由不能成立。即便沒有信用卡，也可以寄支票，經辦人離崗，“華協”為何不能安排其他成員接管呢？即便有職務許可權的限制，以現今金融系統操作的便利性，距離根本不是問題。退一萬步講，“協會”內的緊急工作，承辦人離崗前就不能交接一下嗎？還是捐款根本不算緊急情況呢？急難救助的“急”字，在“華協”裏是沒有意義的嗎？“槍擊案”在全美社會所引起的全民情緒是與“華協”無關的嗎？那華人社區對“華協”的信任與支持的基礎又從何而來呢？華人社區對捐獻善款的迅速回應跟“華協”輕怠的處理方式，會給公眾何種觀感呢？“華協”一呼百應的號召力又何以繼續呢？更讓人不解的是，昨日閱報，“華協”的某些成員稱延宕捐款只是“小事一件”，“是有人在挑事”，“要以正視聽”，“不會追究媒體責任的”......等語，其態度之傲慢，認識之無知，責任推卸之理所當然，真是不可理喻。
美國法律規定，任何捐款必須專款專用。以何種名義募款，捐款必須回到那個機構。任何截流或轉變流向都是不合法的。請問，“10.01”捐款至今仍未捐出是不是事實？募集到的善款仍在“華協”帳戶內是不是事實？“華協”至今公告的“10.01”善款將要被轉捐到其他基金是不是事實？法律規定，501c3組織若為不當分配及處理捐款，捐款者有權起訴及政府有權取消協會組織。這樣的法律法規，對於“華協”是小事嗎？那在某位“華協”成員的認知裏，什麼是大事？媒體秉承監督社會公平正義之天職，以社會責任和良知，為捐款者和應該受捐者查找捐款的去向，這是“挑事”嗎？如果沒有媒體的關注與報導，“10.01”捐款的動向和捐贈情況，至今華人社區都無法獲知。如果媒體不作及時報導，“10.01”捐款在7月27日如“華協”的決定，順利轉捐給其他基金，其後果難以預估，並不是危言聳聽。不料“華協”對媒體高度的社會責任感和正義感非但沒有正確認知和肯定，反而表達“不會追究其報導責任”的“寬容”意念，這種觀念不清，態度不正，官僚老爺派頭十足的作風，在美國的民主氛圍下，真覺是滑天下之大稽！如果此事媒體不能監督，民眾不能知情，那檢察體系也不能介入？看來這等“小事”，“華協”從來不以為，也沒想過是天大的事，是會觸犯法律的事吧。如果繼續把延宕、挪移捐款認知為“小事一件”，那可以想見“華協”的發言仍舊會是巧言令色，藉口推諉一堆。這樣貌相的“華協”，會讓多少曾經的支持者們失望和傷心啊。
罔顧法律正義，漠視人心良善，含怨媒體監督，詭辯民聲反彈，“華協”，什麼時候才能醒醒啊。任何的謊言都必須用更大的謊言來圓。既然事情已經發生，唯有“誠實”面對才是解決問題的最好方式。籲請“華協”理事會成員發揮你們的智慧，誠心的給社會大眾一個交待，相信大家才能對“華協”重拾信任和信心。(捐款人發聲/吃貨群/供稿)
(7-16-18發佈)
＜來文照登＞
10.01愛心捐款迄今未捐出非常遺憾
△各位群友，去年“10.01”惡性事件發生之後，相信我們每個人都經歷過從震驚到哀痛的心路，大家對罹難者家庭所表達出來的關切和愛心，體現了作為人的最本真的善良。這個時候，“華人協會”張家明會長動議緊急發起了以華人為主體的捐款活動，我群積極回應，希望通過“華協”這個視窗，讓主流社會看到，感受到我們華人社區的愛心和溫度，表達我們必定用人性之光戰勝惡魔黑暗的決心。在很短的時間內，我們吃貨群的群友們就捐贈了善款$1721，非常令人感動。作為維加斯華人的一部分，大家希望把這份愛心彙集到所有華人的愛心當中去，幫助那些受難的家庭。當時，我們的善款捐贈物件很明確，就是捐給幫助“10.01”急難家庭的Vegas strong Funds。之後，“華協”也在新聞發佈會上宣佈會把所有華人給“10.01”的善款捐給“Vegas strong Funds”。
但昨天，從媒體獲知那筆善款“華協”至今還未捐出，令人非常意外。今天早上收到張家明會長的情況說明，才知捐款確實還在“華協”帳戶未捐出。
張家明會長表示“華協”計畫在7/27日的新聞發佈會上把“10.01”的善款轉捐給“Children of the 58”。需要關注的是，“Children of the 58”是什麼樣的公益項目我們並不瞭解。決定7/27日的捐贈，是為何事，有何人發起，捐贈物件是誰，這些都需要重新瞭解。對於我們“10.01”的愛心捐款至今沒有捐出，無論如何，都是非常遺憾的。至於對“Children of the 58”的轉捐意願，希望已經捐款的群友重新考量，我也會儘快弄清“Children of the 58”的具體情況，等有了結果會第一時間跟群友報告。好事多磨，再次感謝群友們的愛心和善良，相信“華協”會一如既往的擔當好華人社區“領頭羊”的使命，服務好華人社區，真正凝聚起我們華人的力量。再次感謝大家。（文：吃貨群/提供）
(7-15-18發佈)
＜賭城觀察＞
「華協」不應辜負捐款人的愛心！
△拉斯維加斯賭場大道在去年10月1日晚上發生重大槍擊案，曼德拉賭場酒店(Mandalay Bay)對街廣場正在舉辦露天鄉村音樂會，一名槍手從賭場飯店32樓房間朝著音樂會現場開槍掃射，造成58人死亡、近500人受傷的慘案，這是美國史上最血腥的槍擊案。事件發生後引起世人的關心，一時間捐血、捐款的愛心湧入賭城，本地的華人也不落人後，積極響應捐血、捐款，充分展現了人間至情大愛。
由於此一槍擊案影響層面極廣，各地愛心捐輸源源不斷，克郡郡長及總警長等人發起設立專戶供各界捐款。內華達華人協會在時任會長張家明的倡導下，於微信群也發起捐款，獲得許多華人同胞的支持。據悉，10月3日張家明又於華協名下設立華人緊急事務委員會，意欲將一部份善款捐給10.1槍擊案基金(Vegas Strong Fund)，另一部份將留作華人急難救助基金之用。（註：槍擊案發生後，舊金山總領館工作組，就來維加斯並拜會了大都會警察局，確認並無中國公民或華人在槍擊事件中傷亡）。但此一提議當即遭到部份捐款人的反對，認為不應混為一談，應該確實尊重捐款人的意願，應將捐款捐到10.1指定的基金專戶(Vegas Strong Fund)。此一意見最後獲得華協前會長張家明的同意，並允諾會立即捐出。
熟料，拉斯維加斯10.1槍擊案基金專戶(Vegas Strong Fund)，在運作近五個月之後，已於今年2月28日結案關閉，所募經費也已分配給事件中的受害人，真正發揮「急難救助」的目的。反觀，代表華人愛心的捐款迄今已逾九個月，卻仍留存在華協專門設立的帳戶內，此等延宕緊急捐輸的怠惰行為，不論理由為何？其心態作法均有可議之處！又將捐款人的「愛心」置於何地？
當初發起捐款賑災助人，其立意應該是良善的，理應獲得社會大眾的讚揚與肯定，但處理不當，事情歷經九個月卻不積極作為，迄今也未主動向捐款人說明善款的流向，就是極不負責任的作法。當月前有捐款人獲悉自己的「愛心」還未送出，心裡真不是滋味，這已嚴重損害了華協公益社團的信譽，此事後續將如何處理，值得華協理事會領導成員三思！
誠如有位捐款人在知悉自己愛心捐款遭到華協「留存」尚未捐出，立即展現出不可置信的表情，充分顯示其對此事件的不滿。他說：「我受多位好友的委託收款，一起交給了華協，錢到現在還沒捐出去，無論是何種理由，都是不應該的。」他語重心長的強調：「大家對華協的信任，換來的是華協的不負責任，這會令大家非常失望，喪失對華協的信任與信心」。
另一位捐款人對此事件也表達了看法，她說:「在那個艱難的時刻，那麼多華人能夠體悟，能夠同情、憐憫這種傷痛和無助，紛紛捐款表達自己對槍擊案的關切和安慰，這是人最基本的同理心，捐款僅是表達這種關切和慰問的最直接的形式，所以捐款不是錢，那是愛」。當「愛」不能及時傳送出去，那還有什麼意義呢?
持平而論，華協是本地華人公認的代表性社團，理事會許多成員長期奉獻心力服務社區，深受社區大眾的肯定與敬重，但不可否認的也有些成員自恃甚高，不了解社區脈動，對於「愛心」善款延宕處理，認為是小事一件，沒什麼不對。但殊不知華協「截留」愛心善款迄今已達九個月之久，這不僅違背捐款人關懷受難死傷者家屬的「初心」，更辜負了捐款人的「愛心」，甚至會失去社區大眾對華協處事的「信心」。
「華協」是賭城社區的一份子，其取之於社區，也服務於社區。既是501(C)3非盈利組織，其財務行為也要受到法律規範。寄語華協領導成員，對於10.1槍擊案捐款，應速妥慎處理，既要尊重捐款人的「託付」與「意願」，更要遵守法律的規定。如此，才不致讓支持、愛護華協的華人華僑失望！(文：嘉華)
華人協會章程第一章。
| 
