|
△2025 年，美国最高法院在 Riley v. Bondi 一案中做出裁决，为美国移民体系中的程式正义带来了新的思考方向。尽管这项决定对部分庇护申请者提出了更高的程式要求，但也为提升法律程式的规范性与一致性提供了重要契机，彰显了美国法治体系在不断适应复杂现实中所展现的灵活性与公正精神。
案件的核心在于澄清两个与递解令相关的上诉时限问题。首先是 30 天内提交联邦上诉的规定是否属于「司法管辖权」的范畴。最高法院一致认定，时限属于「诉讼处理规则」（claims-processing rule），而非「管辖性限制」。这项判定为相关申请人保留了寻求司法审查的通道，即使他们在特殊情况下错过了时限。这意味着，只要能证明其延误是由于合理原因、并非出于疏忽，法院在特定情况下仍可考虑受理案件。这为非公民群体提供了更大的程式保护空间，避免因技术性错误而永久失去获得救济的机会，也展现了司法体系的人道关怀与弹性。第二个问题涉及 30 天上诉期限的起始时间－是在国土安全部（DHS）发出「重新启动递解令」或「行政递解令」时，还是在移民法庭就其庇护或禁止遣返申请作出最终裁定后。多数意见认为，应以 DHS 首次发出递解命令的时间为起点。这项决定虽然对部分正在寻求保护的申请人提出了更高的时间管理要求，但也推动了整个系统在操作层面上的一致性和透明度，有助于减少程式拖延现象，使得案件处理更加高效。
这项新规则为所有利害关系人——包括移民本人、政府执法部门、法律服务机构及法院——带来了制度性的清晰与可预期性。统一的时效标准将鼓励移民当事人更重视程式节点，提高其对自身权利与义务的认知与遵循，同时也减轻司法资源的负担，让真正需要司法救济的案件得以更及时地获得关注。虽然该规定要求部分移民申请人在移民法庭尚未裁决前即启动联邦上诉程式，但这也促使律师团队与法律服务组织提前介入，主动规划诉讼策略，使得案件能更有条理地推进。
Riley 案的判决也强调了高品质法律服务的重要性。目前，众多庇护申请人未能获得专业法律援助，在资讯匮乏的情况下难以掌握复杂的程式要求。因此，该裁决为法律援助机构提供了一个调整服务方向、强化前期程式指导的机会。例如，律师和非营利法律机构可以透过发布简洁易懂的说明资料、开设讲座、加强与社群组织合作等方式，让更多人提前了解可能触发的上诉时限，并建立有效的追踪和提醒系统，从而减少因程式性失误而丧失联邦救济权利的风险。虽然 DHS 尚未推出明确通知机制来告知当事人新上诉期限的起算点，但这项裁决也为政府机构完善服务流程提出了积极讯号。
Riley 案涉及的群体，通常是曾被递解过、因后续遭遇寻求庇护的人士。他们往往面临潜在的生命安全威胁，制度的任何调整都需要慎重权衡。最高法院在此次裁决中展现出的做法是一种折中和平衡：一方面规范上诉程式、强化制度运作效率；另一方面也透过「非管辖性规则」保留司法审查的柔性空间。这项裁决不仅将对未来数千个案件产生影响，也将对立法与政策制定提供启示：如何在保障国家行政效率的同时，不断完善对弱势群体的司法保护机制。同时，该裁决为今后可能涉及的「上诉时效争议」提供了清晰框架，也为各上诉法院提供了理论基础与可操作标准，减少判决标准不一的现象，有助于全国范围内实现法律适用的一致性。
这项裁决正在为美国移民制度注入更高的可预见性、公正性与效率。对法律服务机构而言，这是提升服务效能的机会；对政府部门而言，这是推动程式透明的契机；对庇护申请人而言，这是促使其更积极参与法律程式、争取自身权益的重要提醒。随着各方共同努力，我们有理由相信，美国移民系统将朝着更公平、高效、负责任的方向迈进，让「程式正义」真正成为庇护制度的坚实基石。
美国移民法律是一个相当专业的问题，需要专业的指导，要进行任何相关的动作或决定前，找到值得信赖又专业的律师团队从旁协助是不可或缺的，拉斯维加斯的陈冠英律师事务所，办了二十多年的移民业务，堪称个中翘楚，打个电话702-638-8886，702-308-4915，微信号“EricChenLaw”，就是搞清楚一切问题最简单的方法了!
阅读: 83945
| 
