主页 > 新闻 > 头条新闻

阅读量: 121,248

川普对等关税 美最高法院进行言词辩论

大法官不分保守、自由派都质疑川普作法 但即便关税最后被推翻川普仍有多个征关税法源可用

2025/11/06   维加斯新闻报

        （华盛顿5日综合报导）美国最高法院今天就川普动用紧急权力课对等关税的合法性言词辩论，大法官不分保守、自由派都质疑川普作法。但即便关税最后被推翻，川普仍有多个征关税的法源可用。
    国家广播公司新闻网（NBC News）报导，最高法院目前由6名保守派、3名自由派大法官组成，之前在几个争议性案件曾做出对川普有利裁定。但从今天情况看，川普的对等关税政策有可能被推翻；今天的言辩持续近3小时，几乎是原订时间的两倍。

    无论保守派还是自由派的大法官，都对行政部门代表、联邦检察总长索尔D（. John Sauer）提出尖锐诘问。

    ● 核心争点：川普课对等关税是否逾越权力

    案件争点在于美国总统川普能否援引1977年制定的「国际紧急经济权力法」（IEEPA）来加征对等关税。美国宪法规定，设定关税的权力属于国会，而IEEPA并未明确提到「关税」，仅指出当总统认为国家面临异常且严重威胁时，可以「调控」进出口。
    在川普这次回锅前，过去从无美国总统援引IEEPA来课征关税。下级法院已裁定川普政府败诉，双方因此上诉到最高法院寻求最终判决。

    ● 判决有可能年底前出炉

    华尔街日报指出，一般而言最高法院会在言词辩论结束后3到6个月才会作出裁定，但这次关税案的判决可能较快。大法官们已同意加速审理此案，观察人士预期结果有可能在今年底前公布。

    ● 对等关税若推翻 美国经损可望止血

    在最高法院言辩之前，Polymarket、Kalshi以及PredictIt等未来事件平台预测川普胜诉机率约为40%，但在3个小时的言辩期间机率持续下降，到最后已降至不到30%，有的甚至只剩15%。
    华盛顿邮报指出，批评者认为川普的关税导致通膨升高，成为拖累美国经济的主要因素。9月份消费者物价上升，许多经济学家部分归因于川普的关税政策。
    租税基金会（Tax Foundation）估算，美国家户平均在 2025年将多缴约1300美元税金；耶鲁大学预算研究中心（Yale Budget Lab）则推估，今年家户因关税所带来的额外支出约为2400美元。
    若最高法院最终推翻川普对等关税，根据联准会的模型测算，美国GDP因关税冲击所受到损失会缩小到0.6%，而在延续现行关税下，GDP损失将达到1.7%。

    ● 若遭推翻 川普还有5个法源可用

    综合纽约时报、POLITICO新闻网及彭博（Bloomberg News）等分析，若最高法院推翻对等关税，川普仍有5个法源可加征不同关税。
    1.1962年贸易扩张法（Trade Expansion Act of 1962）第232条：这项条款允许总统可基于国家安全理由，对进口商品加征关税。税率和期限均不设上限。
    但国安关税无法立即实施，需先由商务部启动调查确定有损国家安全才行。在调查启动后，商务部长需在270天内向总统提出报告。这项关税通常针对个别产业品项（如汽车、钢铝等），而非对整个其他国家全面课税。
    2、1974年贸易法（1974 Trade Act）第201条：当进口增加会重创美国产业或可能产生威胁（如太阳能板、电池等）时，可加征关税。最高可在原税率之上再加征 50%，为期4年，最长可持续8年。启动这项关税前需由美国国际贸易委员会（ITC）进行调查。
    3、1974年贸易法第301条：当认定有歧视美国企业或牴触贸易协议里美国权益时，总统可加征关税，无税率上限。课征前需先由美国贸易代表署（USTR）调查。关税施行4年，必要时可无限期延长。
    4.1974年贸易法第122条：为处理「重大国际收支失衡」等问题可课征关税，无需调查程序。关税最高15%、最长150天，可经国会批准后延长。
    5、1930年关税法（Tariff Act of 1930）第338条：若某国对美国商业收取不合理费用或歧视性作为，总统可加征对方关税，无需启动事先调查。关税上限50%且没有期限。
    曾任拜登政府经贸高层官员的哈洛（Peter Harrell）说：「如果我是政府里的贸易律师，我大概这几晚都
得熬夜想备案了。」

    ● 专家：最终判决可能是订限制条件而非全面否决

    Axios新闻网研判，最终裁定可能不会是yes or no这种一翻两瞪眼的答案。不少贸易律师与法律专家认为，最高法院的裁定可能复杂化川普的经济政策流程，但未必会完全推翻。
    曾在川普第一任时担任美国贸易代表署律师的马杰瑞斯（Ryan Majerus）认为，大法官们可能会找出一个非黑即白以外的折衷方式，例如裁定川普确实有权在特定情况下依据IEEPA单方面征关税，但同时会设下界限与条件，以限制这项权力的使用范围。
    他同时也认为川普政府会找到办法维持关税，只不过可能得遵循更多必要程序。

    ● 若川普败诉定谳 企业能拿回已缴的钱吗

    华尔街日报指出，这正是今天言辩的几个主要问题之一，目前答案不明确。
    代表其中一家小企业起诉政府的律师卡提亚（Neal Katyal）表示，如果最高法院裁定援引IEEPA课关税违宪并命令政府退税，参与诉讼的企业将可直接获得退款，其他进口商则可能需要经过繁琐的行政程序才能取回款项。
    华邮引述租税基金会指出，截至9月川普政府已征收约 880亿美元的对等关税，预计未来10年内总额可能高达 2.3兆美元。