|
(綜合報導)中天記者林宸佑日前遭橋頭地檢署指揮調查局到其臺北租屋處進行搜索,隨後押解到高雄并由法院裁定羈押禁見。此事不僅引起臺灣內部的討論,也引起國際媒體的關注。由于林宸佑緊追不捨的訪問風格,被執政當局視為是1號頭痛人物。事發數日之后,林宸佑服務的媒體集團~中國時報,終於發表社論,促執政當局盡快釋疑。玆就中國時報社論全文轉載如下:
中天主播林宸佑疑涉《國家安全法》，遭橋頭地檢署拘提、搜索後迅速聲押，法院旋即裁定羈押禁見，震撼媒體圈。羈押因嚴重侵害人身自由，本是保全訴訟程序的「最後手段」，若在案情未明，或被告並無逃亡、串證的風險下，就動用最高強度手段收押，難免引發社會對比例原則的質疑，也讓人懷疑是否刻意形塑媒體寒蟬效應。
烏龍共諜案 毀人一生
林宸佑被搜索、收押的過程，特定媒體即搶先釋出辦案細節，並以「罪證明確」的語氣鋪陳案情，明顯透過輿論帶風向，先行定罪。司法若容許訊息外流成為辦案節奏，等同把法庭搬到新聞版面。因此，此案是否真有立即收押的必要，檢方與法院都應提出具體、可檢驗的理由說清楚，否則只會徒增社會猜疑，進一步傷害司法公信。
外界質疑，林宸佑是跑立法院的記者，本身也是具流量的主播，但畢竟不是掌軍令的軍官；他真能接觸到足以危害國安的核心機密嗎？檢方對外訊息提及以數千至數萬元不等金額利誘軍人交付資料，金額與層級本就令人起疑，一名中士究竟能交出什麼等級的國家機密或作戰祕密？若仍停留在拼湊式指控，何以急於收押？
尤其，偵查不公開是法治底線，目的正是避免檢調與媒體形成「先爆料、後補證據」的劇本。林宸佑收押訊息由特定媒體率先披露，字裡行間把推測寫成結論，再加上綠營民代與名嘴推波助瀾，刻意汙衊成「紅媒」、暗示為「叛國」。當偵查碎片被剪接成定論，程序正義被掏空，審判提前登場，社會只剩情緒動員。
國安案件常涉及《國家安全法》、《國家機密保護法》，以及《刑法》中洩密、收賄等罪責。但就目前公開資訊來看，林宸佑究竟是發展組織、刺探情資，還是交付國家機密，仍有極大落差。構成要件差一步，刑度便差一截，相關證據未明確前就以羈押禁見先行定調，這合理合法嗎？
無罪推定是民主法治核心，用以防止冤獄、維護人權與尊嚴。前中央社記者郭玫蘭涉共諜案，當年檢方強硬偵辦、社會譁然，北檢最終以不起訴處分，但她的職涯早被摧毀、名譽難以修補，最後病逝令人唏噓。司法若先把嫌疑人推上火線，再慢慢拼湊證據，代價往往是當事人的一生。
前新黨發言人王炳忠案亦如出一轍，當年搜索、訊問與鋪天蓋地的媒體審判，最後仍以無罪確定收場。法律能還人清白，卻還不了被貼上的標籤與社會偏見。如今林宸佑同樣被貼上涉及國安「共諜」的標籤，再以羈押禁見剝奪發聲與工作權利，熟悉的司法套路再度上演。
國安政治化 寒蟬效應
國安一旦政治化，極易淪為選舉工具。港商向心案曾在爆料、偵辦與輿論渲染下，被塑造成干預總統大選的重大國安事件，結果國安指控不起訴，相關案件亦多以無罪收場，卻讓當事人長期境管近4年。司法若容許「先抓人、再找罪」，國安就成了濫權的通行證。
《反滲透法》的執行亦浮現同樣陰影。里長赴陸旅遊招待案起訴不少，定罪率卻極低；陸委會副主委梁文傑一句「起訴但判決無罪不代表真的無罪」，形同將法院判決降格為參考，讓政治解釋凌駕法條。此種思維一旦常態化，法律便被黨意綁架，寒蟬效應勢將席捲社會。
更諷刺的是，執政黨高喊抗中保台，卻屢傳共諜滲透就在府院黨內。例如國安會祕書長吳釗燮的核心幕僚何仁傑涉及共諜案，已遭法院判刑，吳至少應負起政治責任，請辭並接受調查。但事實並未如此，說明真正的共諜卻能遊走在權力走廊。
再看林宸佑遭收押僅隔一天，特定媒體隨即拋出檢警追查其「看不見的金流」說法，試圖以模糊敘事補強收押的正當性，這樣的操作頗有既視感，柯文哲案就是顯例。媒體和記者是監督政府的一環，民主國家對於新聞自由的保護極為審慎，絕不敢在證據未全之時就進行搜索羈押。檢調應盡快公開案情，以釋社會之疑。
司法公信建立不易，崩壞卻在一夕之間。林宸佑相較於潛藏在府院黨內的共諜網絡，所能掌握的機密層級有限，卻遭雷霆搜索、火速收押；反觀涉及權力核心的案件，卻屢被輕放，也難怪外界會質疑「綠色恐怖」陰影再現。國安要辦，但應毋枉毋縱；若證據未明確前就由輿論先行定罪，陪葬的將是人民對司法信任的崩解。
|
