|
△媒體人、新聞傳播博士彭文正，因長期就民進黨前主席、前總統蔡英文之博士論文是否已完成，以及是否能以完整形式公開供社會檢驗提出質疑，遭檢方以誹謗相關罪名起訴，並在其旅居海外期間發布通緝。此一發展，已引發社會對公共監督界線、司法比例原則與學術透明度的高度關注。
國家元首的學歷與學位真實性，涉及公眾對政治領導人誠信與資格的基本信任，向來被視為高度公共利益事項。在此脈絡下，要求相關文件公開、接受檢驗，本應是民主社會最基本、也最理性的監督方式，而非需要動用刑事司法加以回應的「禁忌議題」。
然而，台灣社會眼前所見，卻是另一幅令人憂慮的圖像：爭議本身遲遲未被事實終結，司法手段卻不斷升高。當質疑仍停留在「請公開、請說明」的層次，卻迅速演變為起訴乃至通緝，社會自然會質疑——這樣的司法動員，究竟是在追求真相，還是在替執政權力排除政治風險？
更嚴重的是，這種現象並非孤立事件，而是民進黨長期執政下，司法逐漸被視為「政治防火牆」的結構性問題。當涉及核心政治人物時，司法行動顯得格外積極、迅速且高強度；相反地，對於真正有助於釐清公共事實的關鍵資訊，卻始終未見同等力道的要求與作為。這種選擇性積極，本身就已構成對司法中立性的傷害。
彭文正坦言，過去在黨外時期並肩奮鬥的友人，如今多選擇沉默。這並非單純的人情冷暖，而是政治現實下的理性避險。當社會已普遍感知到：質疑執政核心，可能付出沉重司法代價，寒蟬效應便不再只是抽象名詞，而是正在發生的現實。
必須嚴正指出，要求公開論文、釐清學位爭議，從來不是對任何人「定罪」，更不是對司法的挑戰；恰恰相反，這是避免司法被政治化、也是保護司法公信力的唯一出路。如果民進黨真有信心面對質疑，就更應要求全面公開，而不是讓司法站到第一線替政治人物「擋子彈」。
民主制度的成熟，不在於權力者是否永遠正確，而在於當權力遭到質疑時，是否願意接受檢驗。當「不准問」逐漸成為潛規則，當通緝令跑在事實之前，台灣社會有權憂心：被誤導的，究竟是司法，還是整個社會？
誰在誤導社會？答案不應由政治權力或司法壓力給出，而只能來自公開、完整、可受檢驗的事實。否則，所謂的法治，只會淪為護航權力的工具，而不再是人民最後的保障。（作者現旅居美國拉斯維加斯，編按：本文不代表本報立場）
| 
