|
「一国两区」近日再次被提出讨论。其实，这并非全新概念。早在二十多年前，江泽民便多次公开提到，两岸若能共同使用「中国」作为国号，是最恰当的政治定位；国民党副主席萧旭岑后来提出的「一个中国，两个地区」，更把这一思路具体化。吴建国校长引用并延伸此概念，并非没有理据。
然而，问题不在概念本身，而在于提出这些构想的时代已经消失。
过去能谈的，如今谈不了；过去能模糊的，如今也不再有模糊空间。
一、曾经可能的政治语言，如今已失去土壤
二十年前的两岸互动还存在一种「竞合并存」的氛围。那时：
•大陆国力强但仍在追赶阶段，政策需要保持弹性；
•国际局势稳定，中美关系尚未进入尖锐对抗；
•台湾社会仍广泛认同「中国文化」与历史连结；
•两岸领导人愿意探索新的政治语汇与协商可能。
在这样的背景下，「一国两区」自然具有一定的政治可行性。
然而二十多年后，情况完全不同：
•大陆已成为世界级力量，不再需要折衷语言；
•台湾政治语言高度本土化，「中国」成为敏感字眼；
•北京对台策略重心已从「推进」转为「防止台独」；
•中美竞争加剧，使台海议题更为敏感紧绷。
在这种新环境中，再期待北京接受昔日语境，恐怕只是延续台湾内部的自我想像。
二、知易行难：台湾已丧失谈判的筹码
台湾政治人物习惯以「提出方案」的方式想像两岸关系。但现实是：
•台湾的国际空间高度依赖外力；
•两岸经济规模差距扩大到难以比较；
•美日支持有限，形式大于承担；
•两岸对话中断，互信归零。
在这种条件下，台湾已无力以政治语言创造「谈判空间」。
不是方案不好，而是台湾已没有换取对话的筹码。
「一国两区」不是失效，而是当年的历史条件不再存在。
这正是我所谓「知易行难」的核心：
不是不懂，而是做不到；
不是拒绝，而是时代的门已经关上。
三、今日北京也不会再接受过去的折衷框架
如果台湾看不清北京政策的变化，就会误以为所有方案仍可能重启。
事实是：
•国力上升后，北京的政策弹性自然减少；
•台湾内部频繁出现「互不隶属」「一边一国」等语言，使北京认定模糊空间已被切断；
•北京的重点已从「统一方式」转为「阻止台独」；
•在这种逻辑下，北京没有必要再回到二十年前的折衷语境。
因此，「一国两区」在北京眼中已不具实际操作价值，反像一个已过保存期限的政治概念。
四、乌克兰给台湾的警讯：外力支持永远取决于利益
美国近来要求乌克兰接受不利和平，反映出国际政治最真实的一面：
大国支持永远以自身利益为基准，不会无限延长。
台湾若将自身安全完全寄托于外力，最终可能在最不利的时刻被迫接受现实。
因此，比起寄望外力，台湾更应思考：
我们还能掌握什么样的两岸主动性？
这正是寻找「新道路」的必要性。
五、当政治框架推不动，人民交流才是真正的出路
既然政治层面一时难以突破，那么真正能降低紧张、避免误判并为和平积累条件的，是人民之间的理解与往来。
（一）台湾年轻人必须走进大陆，认识今日中国
大陆在科技、产业、城市规模上的变化，已远超过台湾过去的印象。
亲身理解，是化解偏见与敌意的第一步。
（二）文化、学术、企业交流不能再中断
没有交流，就只剩误解；
误解越深，冲突越容易。
（三）两岸同文同种，文化是最深的连结
政治可以对立，但文化能柔软。
文化交流，是为未来留下谈判的余地。
结语：台湾需要新的自我定位，也需要新的对话之路
「一国两区」也许已不具现代政治可行性，但它提醒台湾：
时代变了，而我们不能停留在旧想像里。
台湾真正需要的，是能与大陆对话的语言、
能降低风险的策略、
能为下一代守住和平选择的道路。
和平不是运气，而是选择；
选择越少，就越珍贵。
有理走遍天下，无理寸步难行。
（作者简介：程知非，长期关注两岸事务与国际政治变局。旅居美国多年。）
阅读: 82196
| 
