|
△近年来，美国在移民执法领域的联邦与地方合作关系日益引发关注。2025年，联邦政府发布了一份涵盖500多个「庇护辖区」的名单，这项举措加深了公众对移民政策的讨论，也促使各级政府进一步思考如何在维护法律、保障社区安全与尊重地方自治之间找到合适的平衡点。
国土安全部发布这份名单，是出于希望加强移民法执行力的目标。该部门认为，有些地方在与联邦移民执法合作方面存在不足，例如限制资讯共享或不配合拘留通知等。政府官员指出，这样的做法可能影响全国层级的公共安全。为加强合作，联邦政府依据多个标准确认庇护辖区，包括地方是否公开宣布为庇护城市、是否协助执行联邦移民法、以及是否制定了保护无证移民的法律。移民及海关执法局（Immigration and Customs Enforcement 简称ICE）目前在全国拥有约6,000名执法人员，涵盖整个美国的移民执法任务。由于人力资源有限，联邦政府历来依赖地方执法机构的协助，例如在逮捕对象时提供信息，或在必要时协助临时拘留等待联邦人员接手。其中，287(g) 协议是最正式的合作方式之一，允许地方执法部门在培训后协助移民执法。近年来，签署此类协议的地方数量有所增长，显示联邦政府希望透过扩大地方合作，提升整体执行力。
许多地方政府之所以限制与联邦移民执法的合作，是基于保护社区安全和提升执法效率的考量。地方政府强调，他们的主要职责是保障所有居民的安全，而不是执行联邦层级的移民法。在他们看来，信任是维护治安的基石。联邦政府为了推动合作，也提出对不配合的辖区采取财政手段，如暂停相关联邦资金。这些资金通常用于警务、基础建设、公共卫生等核心服务。联邦政府认为，财政诱因有助于推动政策一致性，并增强移民执法的成效。对地方政府而言，这种财政压力带来了新的抉择：是坚持既有的社区保护政策，还是调整策略以确保联邦资源的持续支持。
联邦与地方在移民事务上的分歧也引发了对宪法联邦制的广泛讨论。移民事务确实是联邦政府的职责，但地方政府是否有义务全面配合，仍有待司法界进一步裁定。过去一些针对庇护政策的联邦制裁措施，在法院中受到挑战，法院通常会审查是否违反了「不得强迫地方政府执行联邦政策」的宪法原则。这些判例有助于厘清不同政府层级的职权界线。目前，「庇护辖区」并无统一法律定义。有些城市有正式法律，禁止执法部门与ICE分享某些资讯；有些则是在实际操作上保持一定距离。因此，联邦政府制定名单时，也需综合考虑辖区是否自称庇护城市、是否限制资讯共享、是否有法律保护无证移民等因素。不过，正因为政策多样性大，名单编制与执行也可能引发争议。如何确保政策明确、公平，成为目前工作的重点之一。
在公共安全议题上，不同政府层级对最佳做法的看法也有差异。联邦政府强调，部分无证移民有犯罪行为，必须优先处理，以减少潜在风险。虽然联邦与地方在移民政策上的矛盾仍在持续，但这也为合作与妥协创造了机会。有些辖区可能会适度调整政策，以确保联邦资金不受影响；有些则会坚定维护社区优先原则。未来，法院判决可能在政策协调方面提供更多指导。
「庇护辖区」这场争议，折射出美国联邦体制下的治理挑战。一方面，联邦政府有责任统一执行移民法；另一方面，地方政府也有合理理由保护居民的信任与安全。未来的解决之道，可能在于发展更有弹性和针对性的政策。例如，区分哪些移民案件优先执行，在哪些情况下可以放宽合作要求，从而避免「一刀切」的做法，提升执法效率，也保护社区和谐。在法律、政策和社会实践的交织下，美国移民执法合作模式将持续演变。这场辩论不仅关乎移民政策本身，更关乎美国如何平衡不同层级政府的权力、如何在法治与人性之间找到可持续的治理路径。
美国移民法律是一个相当专业的问题，需要专业的指导，要进行任何相关的动作或决定前，找到值得信赖又专业的律师团队从旁协助是不可或缺的，拉斯维加斯的陈冠英律师事务所，办了二十多年的移民业务，堪称个中翘楚，打个电话702-638-8886，702-308-4915，微信号“EricChenLaw”，就是搞清楚一切问题最简单的方法了!
|
